domingo, 30 de octubre de 2011

EL AJEDREZ EN LA TELE

os dejo dos vídeos en los que podemos apreciar cómo nos ven a los que jugamos al ajedrez



miércoles, 26 de octubre de 2011

LA FAMOSA PARTIDA BIRD-MORPHY

Análisis exhaustivo de nuestro compañero Elías Palacios, de una de las victorias de Morphy en su Match con Bird de 1858. En este artículo Elías compara los diferentes análisis que se han hecho sobre esta partida, y nos demuestra que los sacrificios del gran Morphy, están basados en una gran sentido de la "comprensión" ajedrecística que poseía, muy superior a sus contemporáneos, y muy superior a muchos de los que le sucedieron (incluyendo Steinitz).


London , 1858

Pongo aquí comparados los comentarios de diversos autores sobre la famosa partida Morphy-Bird, Londres 1858. Esta partida estaba en uno de lo primeros libros de ajedrez que leí. Para mi, aparte de lo fascinante de las dos combinaciones de Morphy, que casi es lo de menos porque ya han sido muy comentadas, lo importante es la valoración posicional intuitiva que hace Morphy comparados con el resultado de los análisis de 150 años, los últimos por jugadores de la talla de Karpov y de Kasparov, este asistido por ordenador. Steinitz, uno de los comentaristas, se supone estaba muy por encima de su generación en conceptos posicionales. Pero como tantas veces ocurre es en parte por su juego, ya también porque se hizo mucho autobombo y, ante comentarios sobre que perdería si jugara con Morphy (retirado del ajedrez cuando Steinitz se autoproclamó campeón del mundo) , tenía que demostrar que el juego de Morphy era infantil al lado del suyo. En realidad aquí Steinitz, analizando en casa, con calma y tocando las piezas no llegó en sentido posicional (al menos para el tipo de posiciones que ocurren en la partida) ni a la suela del zapato de Morphy, que tuvo que enfrentarse a los problemas delante del tablero. Hay que decir que si uno ve todas las partidas de Morphy contra rivales fuertes (Anderssen, Paulsen, Harrwitz, etc) saca la conclusión de que no era (solamente) el creador de bellas combinaciones que sus flojos rivales de entonces le permitían sino el Fischer o el Capablanca del siglo XIX, que sólo se metía en complicaciones cuando el cálculo o, mucho más importante, su intuición posicional le empujaban a ello. Las victorias ocurren porque tuvo mejor sentido posicional que el contrario para obtener posiciones favorables, por combinación cuando surgía, pero la mayoría de las veces con jugadas simples. En esta partida como indica  Kasparov, las negras podían asegurarse una cómoda ventaja posicional y un peón con 17...Ag4. En lugar de eso se embarca en un precioso sacrifico POSICIONAL (no se ve un remate directo, ni con ordenador) DE TORRE LIMPIA que el análisis detallado muestra no ser nada evidente. Como en tantos casos así, en la práctica el blanco tenía todas las posibilidades para equivocarse facilitando el triunfo negro, lo que justifica el sacrifico en partida viva.  Pero es que según el último análisis parece que ¡el negro ganaba incluso contra la mejor defensa blanca! Hasta Kasparov creía que el sacrificio de torre era incorrecto y llevaba a tablas (partiendo de una posición muy ventajosa) pero al final resulta que Morphy no calculó todo ni podía, pero su sentido posicional no le falló esta vez y ganó de la manera más arriesgada, pero bonita, contundente y rápida. 

lunes, 24 de octubre de 2011

LISTA ELO FIDE SEPTIEMBRE DE 2011


Con sus partidarios y detractores, con sus virtudes y defectos la lista que periódicamente publica la Federación Internacional de Ajedrez nos sirve perfectamente para ver como va la élite mundial y hacernos una idea bastante aproximada de la marcha del ajedrez en el mundo.

Por eso, de vez en cuando, me gusta repasarla con un poco de detalle y quiero exponeros mis observaciones por si pueden serviros de orientación.

Empezaremos repasando los primeros clasificados, agrupándolos por tramos de 50 en 50 puntos de Elo y observamos la siguiente distribución:

Con más de 2.800 puntos …….. 3 jugadores.
De 2.750 a 2.800 puntos………10 jugadores.
De 2.700 a 2.750 puntos………35 jugadores y
De 2.650 a 2.700 puntos………50 jugadores.

De aquí se desprende que existe una superélite de jugadores compuesta por un grupo de 13 a 18 jugadores que según el estado puntual de juego pueden estar más arriba o más debajo de dicha superélite. Asimismo existe una élite de jugadores formada por unos 60 o 70 jugadores y después se abre todo un mundo de Grandes Maestro de gran fuerza pero que difícilmente pueden aspirar a entrar entre los 15 primeros.

Por edades y dentro de este grupo se observa la siguiente distribución por año de nacimiento:
1994 … 1 1984 … 3 1974 … 2
1993 … 1 1983 …11 1973 … 1
1992 … 2 1982 … 4 1972 … 3
1991 … 2 1981 … 2 1971 … 3
1990 … 5 1980 … 2 1970 … -
1989 … 3 1979 … 3 1969 … 3
1988 … 2 1978 … 2 1968 … 3
1987 … 7 1977 … 2 1967 … -
1986…. 6 1976 … 5 1965 … 2
1985….11 1975 … 4 1960 … 1

La mayor concentración se da en los nacidos entre 1983 y 1987 totalizando 38 jugadores (el 40 % del total). Menores de 23 años hay 16 jugadores y el resto (42 jugadores) se distribuyen a lo largo de 17 años con la excepción de Seirawan (nacido en 1960) y que ha vuelto al juego activo y ya ha alcanzado los 2.652 puntos de Elo.

En ajedrez como en todas las actividades competitivas es la juventud la que suma más miembros de la élite, pero esto no implica que sea necesario tener menos de 30 años para jugar al máximo nivel en ajedrez. Hay un problema económico oculto detrás de esta estadística y es que el esfuerzo para mantenerse en la élite mundial no se corresponde con los premios obtenidos, por tanto a partir de cierta edad solo se dedican, a tope, aquellos jugadores que pueden aspirar razonablemente a estar en el TOP TEN. Así vemos que el 3º y el 7º de la lista son del año 1969, el 10º es del año 1974 y el 4º y el 6º son del año 1975 (2 de los 10 primeros tienen mas de 42 años y otros 3 más de 36 años).

La mayoría de los jugadores mayores de 30 años que han estado en la élite, suelen seguir jugando sin una ambición especial y su Elo va declinando poco a poco, si bien puntualmente demuestran su indudable clase.

Un caso especial es el de Gata Kamsky (n. 1974) que retirado del ajedrez durante muchos años ha vuelto a jugar y ya ocupa el puesto 10 del mundo.

Si nos fijamos ahora por países, veremos la siguiente distribución en número de jugadores:

Rusia ….. 22                 India …… 3
Ukrania … 9                 Bulgaria ... 3
China …... 6                 Inglaterra . 3
Francia …. 6                Dinamarca 3
Hungría .... 5                España …. 2
Armenia … 4               Cuba …… 2
USA ……. 4                 Alemania . 2
Azerbaiyán 4               Chequia ... 2
Israel …… 4                y 13 países con un solo representante.

Como se puede ver Rusia sigue siendo la mayor potencia ajedrecística del mundo y ya no vale hablar de la Rusia comunista pues la mayoría de los jugadores se han desarrollado fuera del régimen soviético. Ukrania no solo es la segunda potencia con 9 jugadores, sino que coloca a 2 dentro del TOP TEN. Después está la China emergente y el sorprendente cuarto puesto de Francia que si bien no tiene ningún jugador entre los 25 primeros, tiene dos jugadores nacidos en 1990 y 1991 en fuerte ascenso. Caso especial es el de Israel cuyo elenco está compuesto por jugadores formados en Rusia y nacionalizados posteriormente.

Para acabar de completar el análisis por países es interesante ver el número de titulados de cada país aunque no estén por encima de los 2.650 puntos de Elo. Veamos los países mejor situados en dicho ranking, donde el Average corresponde a la media Elo de los 10 mejores jugadores de cada país:


Average
GMs
IMs
Total Titled
1
Russia
2738
208
481
2050
2
Ukraine
2697
77
198
479
3
China
2661
28
23
110
4
France
2659
44
92
333
5
Hungary
2655
51
103
404
6
Armenia
2655
33
21
78
7
India
2646
24
74
200
8
Israel
2645
37
47
152
9
United States of America
2644
71
119
545
10
Azerbaijan
2639
20
14
71
11
Netherlands
2632
26
75
281
12
Germany
2630
76
221
1158
13
Poland
2622
32
97
325
14
Bulgaria
2618
34
52
124
15
England
2615
36
58
236
16
Georgia
2609
25
37
108
17
Spain
2604
37
104
457
18
Serbia
2601
53
100
527
19
Cuba
2594
19
39
271
20
Croatia
2592
31
57
235

Si comparamos esta lista con la de paises con jugadores de más de 2.650 puntos de Elo, vemos que este ranking resalta de forma muy gráfica el dominio ruso no solamente en la élite mundial sino a todos los niveles. Ukrania justifica bien su segundo puesto, si bien la segunda potencia mundial del ajedrez es Alemania que con solo un GM menos tiene 23 MI mas y el doble de MN. Estados Unidos sería la siguiente potencia mundial, tras esta se situaría casi emparejadas Serbia y Hungria y tras ellas España y Francia también casi con los mismo parámetros.

Si bien esto es así hay que tener en cuenta que países emergentes como China e India todavía no tienen el número de torneos que faciliten el acceso a títulos de sus jugadores y que países como Holanda en comparación con su población son una verdadera potencia mundial.

Muchas más cosas podíamos analizar, como las curvas de evolución del Elo más significativas, el nivel de actividad de los jugadores, comparar esta lista con las anteriores, etc… pero el artículo se va alargando y no quiero ni ser mas pesado ni acabar sin hacer mención a la situación de los jugadores españoles

Por tramos de Elo la distribución actual en España es la que sigue:

Mas de 2.700 ………… 2
Entre 2.700 y 2.650 ….. 0
Entre 2.650 y 2.600 ….. 2
Entre 2.600 y 2.550 ….. 6
Entre 2.550 y 2.500 ….16
Entre 2.500 y 2.450 ….23
Entre 2.450 y 2.400 ….42

Es de destacar que tenemos dos jugadores nacidos en 1995 con 2.462 y 2.422 puntos de Elo, Uno de 1994 con 2.441 puntos. Otro de 1993 con 2.440. Otro de 1992 con 2.501 y tres de 1991 con elos de 2.614, 2.471 y 2.411. Por lo que tenemos garantizado el relevo de los más mayores para dentro de un par o tres de años.

Por último anexo las listas de los 20 primeros jugadores del mundo y de España.




Rank
Name
Title
Country
Rating
Games
B-Year
 1
 Carlsen, Magnus
 g
 NOR
 2823
 10
 1990
 2
 Anand, Viswanathan
 g
 IND
 2817
 0
 1969
 3
 Aronian, Levon
 g
 ARM
 2807
 8
 1982
 4
 Kramnik, Vladimir
 g
 RUS
 2791
 17
 1975
 5
 Karjakin, Sergey
 g
 RUS
 2772
 13
 1990
 6
 Topalov, Veselin
 g
 BUL
 2768
 0
 1975
 7
 Ivanchuk, Vassily
 g
 UKR
 2765
 15
 1969
 8
 Ponomariov, Ruslan
 g
 UKR
 2758
 10
 1983
 9
 Grischuk, Alexander
 g
 RUS
 2757
 15
 1983
 10
 Kamsky, Gata
 g
 USA
 2756
 18
 1974
 11
 Gashimov, Vugar
 g
 AZE
 2756
 9
 1986
 12
 Nakamura, Hikaru
 g
 USA
 2753
 13
 1987
 13
 Radjabov, Teimour
 g
 AZE
 2752
 9
 1987
 14
 Mamedyarov, Shakhriyar
 g
 AZE
 2746
 18
 1985
 15
 Gelfand, Boris
 g
 ISR
 2746
 0
 1968
 16
 Svidler, Peter
 g
 RUS
 2740
 14
 1976
 17
 Morozevich, Alexander
 g
 RUS
 2737
 28
 1977
 18
 Adams, Michael
 g
 ENG
 2733
 29
 1971
 19
 Wang, Hao
 g
 CHN
 2733
 24
 1989
 20
 Leko, Peter
 g
 HUN
 2728
 9
 1979


#
Name
Title
Fed
Rating
G
B-Year
 1
 Vallejo Pons, Francisco
 g
 ESP
 2716
 9
 1982
 2
 Shirov, Alexei
 g
 ESP
 2713
 10
 1972
 3
 Salgado Lopez, Ivan
 g
 ESP
 2614
 23
 1991
 4
 Illescas Cordoba, Miguel
 g
 ESP
 2601
 0
 1965
 5
 Ipatov, Alexander
 g
 ESP
 2591
 37
 1993
 6
 Vazquez Igarza, Renier
 g
 ESP
 2572
 12
 1979
 7
 Arizmendi Martinez, Julen Luis
 g
 ESP
 2568
 18
 1976
 8
 Rivas Pastor, Manuel
 g
 ESP
 2559
 9
 1960
 9
 Perez Candelario, Manuel
 g
 ESP
 2556
 2
 1983
 10
 Magem Badals, Jordi
 g
 ESP
 2552
 0
 1967
 11
 Moreno Ruiz, Javier
 m
 ESP
 2536
 20
 1970
 12
 Alsina Leal, Daniel
 g
 ESP
 2529
 11
 1988
 13
 Del Rio De Angelis, Salvador G.
 g
 ESP
 2527
 27
 1976
 13
 Ubilava, Elizbar
 g
 ESP
 2527
 19
 1950
 15
 Cacho Reigadas, Sergio
 m
 ESP
 2524
 3
 1974
 16
 Narciso Dublan, Marc
 g
 ESP
 2519
 45
 1974
 16
 Lopez Martinez, Josep Manuel
 g
 ESP
 2519
 0
 1980
 16
 Moreno Carnero, Javier
 g
 ESP
 2519
 0
 1975
 19
 Cifuentes Parada, Roberto
 g
 ESP
 2518
 9
 1957
 20
 Andres Gonzalez, Alberto
 m
 ESP
 2517
 23
 1981