EL AJEDREZ EN LA TELE

os dejo dos vídeos en los que podemos apreciar cómo nos ven a los que jugamos al ajedrez

LA FAMOSA PARTIDA BIRD-MORPHY

Análisis exhaustivo de nuestro compañero Elías Palacios, de una de las victorias de Morphy en su Match con Bird de 1858. En este artículo Elías compara los diferentes análisis que se han hecho sobre esta partida, y nos demuestra que los sacrificios del gran Morphy, están basados en una gran sentido de la "comprensión" ajedrecística que poseía, muy superior a sus contemporáneos, y muy superior a muchos de los que le sucedieron (incluyendo Steinitz).

London , 1858

Pongo aquí comparados los comentarios de diversos autores sobre la famosa partida Morphy-Bird, Londres 1858. Esta partida estaba en uno de lo primeros libros de ajedrez que leí. Para mi, aparte de lo fascinante de las dos combinaciones de Morphy, que casi es lo de menos porque ya han sido muy comentadas, lo importante es la valoración posicional intuitiva que hace Morphy comparados con el resultado de los análisis de 150 años, los últimos por jugadores de la talla de Karpov y de Kasparov, este asistido por ordenador. Steinitz, uno de los comentaristas, se supone estaba muy por encima de su generación en conceptos posicionales. Pero como tantas veces ocurre es en parte por su juego, ya también porque se hizo mucho autobombo y, ante comentarios sobre que perdería si jugara con Morphy (retirado del ajedrez cuando Steinitz se autoproclamó campeón del mundo) , tenía que demostrar que el juego de Morphy era infantil al lado del suyo. En realidad aquí Steinitz, analizando en casa, con calma y tocando las piezas no llegó en sentido posicional (al menos para el tipo de posiciones que ocurren en la partida) ni a la suela del zapato de Morphy, que tuvo que enfrentarse a los problemas delante del tablero. Hay que decir que si uno ve todas las partidas de Morphy contra rivales fuertes (Anderssen, Paulsen, Harrwitz, etc) saca la conclusión de que no era (solamente) el creador de bellas combinaciones que sus flojos rivales de entonces le permitían sino el Fischer o el Capablanca del siglo XIX, que sólo se metía en complicaciones cuando el cálculo o, mucho más importante, su intuición posicional le empujaban a ello. Las victorias ocurren porque tuvo mejor sentido posicional que el contrario para obtener posiciones favorables, por combinación cuando surgía, pero la mayoría de las veces con jugadas simples. En esta partida como indica  Kasparov, las negras podían asegurarse una cómoda ventaja posicional y un peón con 17...Ag4. En lugar de eso se embarca en un precioso sacrifico POSICIONAL (no se ve un remate directo, ni con ordenador) DE TORRE LIMPIA que el análisis detallado muestra no ser nada evidente. Como en tantos casos así, en la práctica el blanco tenía todas las posibilidades para equivocarse facilitando el triunfo negro, lo que justifica el sacrifico en partida viva.  Pero es que según el último análisis parece que ¡el negro ganaba incluso contra la mejor defensa blanca! Hasta Kasparov creía que el sacrificio de torre era incorrecto y llevaba a tablas (partiendo de una posición muy ventajosa) pero al final resulta que Morphy no calculó todo ni podía, pero su sentido posicional no le falló esta vez y ganó de la manera más arriesgada, pero bonita, contundente y rápida. 

LISTA ELO FIDE SEPTIEMBRE DE 2011

Con sus partidarios y detractores, con sus virtudes y defectos la lista que periódicamente publica la Federación Internacional de Ajedrez nos sirve perfectamente para ver como va la élite mundial y hacernos una idea bastante aproximada de la marcha del ajedrez en el mundo.

Por eso, de vez en cuando, me gusta repasarla con un poco de detalle y quiero exponeros mis observaciones por si pueden serviros de orientación.

Empezaremos repasando los primeros clasificados, agrupándolos por tramos de 50 en 50 puntos de Elo y observamos la siguiente distribución:

Con más de 2.800 puntos …….. 3 jugadores.

De 2.750 a 2.800 puntos………10 jugadores.

De 2.700 a 2.750 puntos………35 jugadores y

De 2.650 a 2.700 puntos………50 jugadores.

De aquí se desprende que existe una superélite de jugadores compuesta por un grupo de 13 a 18 jugadores que según el estado puntual de juego pueden estar más arriba o más debajo de dicha superélite. Asimismo existe una élite de jugadores formada por unos 60 o 70 jugadores y después se abre todo un mundo de Grandes Maestro de gran fuerza pero que difícilmente pueden aspirar a entrar entre los 15 primeros.

Por edades y dentro de este grupo se observa la siguiente distribución por año de nacimiento:

1994 … 1 1984 … 3 1974 … 2

1993 … 1 1983 …11 1973 … 1

1992 … 2 1982 … 4 1972 … 3

1991 … 2 1981 … 2 1971 … 3

1990 … 5 1980 … 2 1970 … -

1989 … 3 1979 … 3 1969 … 3

1988 … 2 1978 … 2 1968 … 3

1987 … 7 1977 … 2 1967 … -

1986…. 6 1976 … 5 1965 … 2

1985….11 1975 … 4 1960 … 1

La mayor concentración se da en los nacidos entre 1983 y 1987 totalizando 38 jugadores (el 40 % del total). Menores de 23 años hay 16 jugadores y el resto (42 jugadores) se distribuyen a lo largo de 17 años con la excepción de Seirawan (nacido en 1960) y que ha vuelto al juego activo y ya ha alcanzado los 2.652 puntos de Elo.

En ajedrez como en todas las actividades competitivas es la juventud la que suma más miembros de la élite, pero esto no implica que sea necesario tener menos de 30 años para jugar al máximo nivel en ajedrez. Hay un problema económico oculto detrás de esta estadística y es que el esfuerzo para mantenerse en la élite mundial no se corresponde con los premios obtenidos, por tanto a partir de cierta edad solo se dedican, a tope, aquellos jugadores que pueden aspirar razonablemente a estar en el TOP TEN. Así vemos que el 3º y el 7º de la lista son del año 1969, el 10º es del año 1974 y el 4º y el 6º son del año 1975 (2 de los 10 primeros tienen mas de 42 años y otros 3 más de 36 años).

La mayoría de los jugadores mayores de 30 años que han estado en la élite, suelen seguir jugando sin una ambición especial y su Elo va declinando poco a poco, si bien puntualmente demuestran su indudable clase.

Un caso especial es el de Gata Kamsky (n. 1974) que retirado del ajedrez durante muchos años ha vuelto a jugar y ya ocupa el puesto 10 del mundo.

Si nos fijamos ahora por países, veremos la siguiente distribución en número de jugadores:

Rusia ….. 22                 India …… 3

Ukrania … 9                 Bulgaria ... 3

China …... 6                 Inglaterra . 3

Francia …. 6                Dinamarca 3

Hungría .... 5                España …. 2

Armenia … 4               Cuba …… 2

USA ……. 4                 Alemania . 2

Azerbaiyán 4               Chequia ... 2

Israel …… 4                y 13 países con un solo representante.

Como se puede ver Rusia sigue siendo la mayor potencia ajedrecística del mundo y ya no vale hablar de la Rusia comunista pues la mayoría de los jugadores se han desarrollado fuera del régimen soviético. Ukrania no solo es la segunda potencia con 9 jugadores, sino que coloca a 2 dentro del TOP TEN. Después está la China emergente y el sorprendente cuarto puesto de Francia que si bien no tiene ningún jugador entre los 25 primeros, tiene dos jugadores nacidos en 1990 y 1991 en fuerte ascenso. Caso especial es el de Israel cuyo elenco está compuesto por jugadores formados en Rusia y nacionalizados posteriormente.

Para acabar de completar el análisis por países es interesante ver el número de titulados de cada país aunque no estén por encima de los 2.650 puntos de Elo. Veamos los países mejor situados en dicho ranking, donde el Average corresponde a la media Elo de los 10 mejores jugadores de cada país:

		Average	GMs	IMs	Total Titled
1	Russia	2738	208	481	2050
2	Ukraine	2697	77	198	479
3	China	2661	28	23	110
4	France	2659	44	92	333
5	Hungary	2655	51	103	404
6	Armenia	2655	33	21	78
7	India	2646	24	74	200
8	Israel	2645	37	47	152
9	United States of America	2644	71	119	545
10	Azerbaijan	2639	20	14	71
11	Netherlands	2632	26	75	281
12	Germany	2630	76	221	1158
13	Poland	2622	32	97	325
14	Bulgaria	2618	34	52	124
15	England	2615	36	58	236
16	Georgia	2609	25	37	108
17	Spain	2604	37	104	457
18	Serbia	2601	53	100	527
19	Cuba	2594	19	39	271
20	Croatia	2592	31	57	235

Si comparamos esta lista con la de paises con jugadores de más de 2.650 puntos de Elo, vemos que este ranking resalta de forma muy gráfica el dominio ruso no solamente en la élite mundial sino a todos los niveles. Ukrania justifica bien su segundo puesto, si bien la segunda potencia mundial del ajedrez es Alemania que con solo un GM menos tiene 23 MI mas y el doble de MN. Estados Unidos sería la siguiente potencia mundial, tras esta se situaría casi emparejadas Serbia y Hungria y tras ellas España y Francia también casi con los mismo parámetros.

Si bien esto es así hay que tener en cuenta que países emergentes como China e India todavía no tienen el número de torneos que faciliten el acceso a títulos de sus jugadores y que países como Holanda en comparación con su población son una verdadera potencia mundial.

Muchas más cosas podíamos analizar, como las curvas de evolución del Elo más significativas, el nivel de actividad de los jugadores, comparar esta lista con las anteriores, etc… pero el artículo se va alargando y no quiero ni ser mas pesado ni acabar sin hacer mención a la situación de los jugadores españoles

Por tramos de Elo la distribución actual en España es la que sigue:

Mas de 2.700 ………… 2

Entre 2.700 y 2.650 ….. 0

Entre 2.650 y 2.600 ….. 2

Entre 2.600 y 2.550 ….. 6

Entre 2.550 y 2.500 ….16

Entre 2.500 y 2.450 ….23

Entre 2.450 y 2.400 ….42

Es de destacar que tenemos dos jugadores nacidos en 1995 con 2.462 y 2.422 puntos de Elo, Uno de 1994 con 2.441 puntos. Otro de 1993 con 2.440. Otro de 1992 con 2.501 y tres de 1991 con elos de 2.614, 2.471 y 2.411. Por lo que tenemos garantizado el relevo de los más mayores para dentro de un par o tres de años.

Por último anexo las listas de los 20 primeros jugadores del mundo y de España.

Rank	Name	Title	Country	Rating	Games	B-Year
1	Carlsen, Magnus	g	NOR	2823	10	1990
2	Anand, Viswanathan	g	IND	2817	0	1969
3	Aronian, Levon	g	ARM	2807	8	1982
4	Kramnik, Vladimir	g	RUS	2791	17	1975
5	Karjakin, Sergey	g	RUS	2772	13	1990
6	Topalov, Veselin	g	BUL	2768	0	1975
7	Ivanchuk, Vassily	g	UKR	2765	15	1969
8	Ponomariov, Ruslan	g	UKR	2758	10	1983
9	Grischuk, Alexander	g	RUS	2757	15	1983
10	Kamsky, Gata	g	USA	2756	18	1974
11	Gashimov, Vugar	g	AZE	2756	9	1986
12	Nakamura, Hikaru	g	USA	2753	13	1987
13	Radjabov, Teimour	g	AZE	2752	9	1987
14	Mamedyarov, Shakhriyar	g	AZE	2746	18	1985
15	Gelfand, Boris	g	ISR	2746	0	1968
16	Svidler, Peter	g	RUS	2740	14	1976
17	Morozevich, Alexander	g	RUS	2737	28	1977
18	Adams, Michael	g	ENG	2733	29	1971
19	Wang, Hao	g	CHN	2733	24	1989
20	Leko, Peter	g	HUN	2728	9	1979

#	Name	Title	Fed	Rating	G	B-Year
1	Vallejo Pons, Francisco	g	ESP	2716	9	1982
2	Shirov, Alexei	g	ESP	2713	10	1972
3	Salgado Lopez, Ivan	g	ESP	2614	23	1991
4	Illescas Cordoba, Miguel	g	ESP	2601	0	1965
5	Ipatov, Alexander	g	ESP	2591	37	1993
6	Vazquez Igarza, Renier	g	ESP	2572	12	1979
7	Arizmendi Martinez, Julen Luis	g	ESP	2568	18	1976
8	Rivas Pastor, Manuel	g	ESP	2559	9	1960
9	Perez Candelario, Manuel	g	ESP	2556	2	1983
10	Magem Badals, Jordi	g	ESP	2552	0	1967
11	Moreno Ruiz, Javier	m	ESP	2536	20	1970
12	Alsina Leal, Daniel	g	ESP	2529	11	1988
13	Del Rio De Angelis, Salvador G.	g	ESP	2527	27	1976
13	Ubilava, Elizbar	g	ESP	2527	19	1950
15	Cacho Reigadas, Sergio	m	ESP	2524	3	1974
16	Narciso Dublan, Marc	g	ESP	2519	45	1974
16	Lopez Martinez, Josep Manuel	g	ESP	2519	0	1980
16	Moreno Carnero, Javier	g	ESP	2519	0	1975
19	Cifuentes Parada, Roberto	g	ESP	2518	9	1957
20	Andres Gonzalez, Alberto	m	ESP	2517	23	1981