LA FAMOSA PARTIDA BIRD-MORPHY

Análisis exhaustivo de nuestro compañero Elías Palacios, de una de las victorias de Morphy en su Match con Bird de 1858. En este artículo Elías compara los diferentes análisis que se han hecho sobre esta partida, y nos demuestra que los sacrificios del gran Morphy, están basados en una gran sentido de la "comprensión" ajedrecística que poseía, muy superior a sus contemporáneos, y muy superior a muchos de los que le sucedieron (incluyendo Steinitz).

London , 1858

Pongo aquí comparados los comentarios de diversos autores sobre la famosa partida Morphy-Bird, Londres 1858. Esta partida estaba en uno de lo primeros libros de ajedrez que leí. Para mi, aparte de lo fascinante de las dos combinaciones de Morphy, que casi es lo de menos porque ya han sido muy comentadas, lo importante es la valoración posicional intuitiva que hace Morphy comparados con el resultado de los análisis de 150 años, los últimos por jugadores de la talla de Karpov y de Kasparov, este asistido por ordenador. Steinitz, uno de los comentaristas, se supone estaba muy por encima de su generación en conceptos posicionales. Pero como tantas veces ocurre es en parte por su juego, ya también porque se hizo mucho autobombo y, ante comentarios sobre que perdería si jugara con Morphy (retirado del ajedrez cuando Steinitz se autoproclamó campeón del mundo) , tenía que demostrar que el juego de Morphy era infantil al lado del suyo. En realidad aquí Steinitz, analizando en casa, con calma y tocando las piezas no llegó en sentido posicional (al menos para el tipo de posiciones que ocurren en la partida) ni a la suela del zapato de Morphy, que tuvo que enfrentarse a los problemas delante del tablero. Hay que decir que si uno ve todas las partidas de Morphy contra rivales fuertes (Anderssen, Paulsen, Harrwitz, etc) saca la conclusión de que no era (solamente) el creador de bellas combinaciones que sus flojos rivales de entonces le permitían sino el Fischer o el Capablanca del siglo XIX, que sólo se metía en complicaciones cuando el cálculo o, mucho más importante, su intuición posicional le empujaban a ello. Las victorias ocurren porque tuvo mejor sentido posicional que el contrario para obtener posiciones favorables, por combinación cuando surgía, pero la mayoría de las veces con jugadas simples. En esta partida como indica  Kasparov, las negras podían asegurarse una cómoda ventaja posicional y un peón con 17...Ag4. En lugar de eso se embarca en un precioso sacrifico POSICIONAL (no se ve un remate directo, ni con ordenador) DE TORRE LIMPIA que el análisis detallado muestra no ser nada evidente. Como en tantos casos así, en la práctica el blanco tenía todas las posibilidades para equivocarse facilitando el triunfo negro, lo que justifica el sacrifico en partida viva.  Pero es que según el último análisis parece que ¡el negro ganaba incluso contra la mejor defensa blanca! Hasta Kasparov creía que el sacrificio de torre era incorrecto y llevaba a tablas (partiendo de una posición muy ventajosa) pero al final resulta que Morphy no calculó todo ni podía, pero su sentido posicional no le falló esta vez y ganó de la manera más arriesgada, pero bonita, contundente y rápida.